El multimillonario inversor de capital riesgo Vinod Khosla se sentó esta semana con The Wall Street Journal para participar en un juego aparentemente sencillo: ¿suerte o habilidad? Se le pidió que, tras analizar diversos aspectos, desde el sueño americano hasta ganar una disputa en redes sociales, indicara qué factor era determinante. Siendo un hombre que emigró de la India sin capital y que ahora posee una fortuna de más de 13.000 millones de dólares, su respuesta no podía ser modesta.
La entrevista, publicada el 10 de julio como parte de la serie de entrevistas sobre finanzas del Wall Street Journal, presentada por Gunjan Banerji, plantea una pregunta subyacente en cada presentación de startups, en cada historia de éxito de inmigrantes y en cada debate sobre quién merece qué en Estados Unidos. Khosla es un caso de estudio particularmente complejo, ya que todo su método de inversión se basa en apostar por la respuesta.
La premisa: un juego con un planteamiento amañado
El formato de suerte contra habilidad es una trampa, y Khosla lo sabe. Casi nada en una carrera profesional se reduce a una u otra cosa. Pero el juego obliga a tomar una postura, y Khosla se inclina claramente hacia la habilidad, o más precisamente, hacia la preparación. Su principio rector, tomado de Louis Pasteur, es que la suerte favorece a la mente preparada. En otras palabras: la fortuna se presenta para todos, pero solo los preparados la aprovechan.
Esa es una filosofía conveniente para un hombre que ha ganado. Además, es comprobable, y su trayectoria es la prueba que él mismo aduciría.
El arco argumental del inmigrante que sigue vendiendo
La historia de Khosla es el sueño americano en su máxima expresión. Nacido en Delhi en 1955, soñaba con fundar una empresa tecnológica desde su adolescencia tras oír hablar de Intel. Se licenció en ingeniería en el IIT de Delhi, obtuvo un MBA en Stanford en 1980 y poco después cofundó Sun Microsystems. Actualmente figura entre los inmigrantes más exitosos según Forbes y encabezó la lista Forbes Midas de 2026, que reconoce a los inversores de capital riesgo con mejor rendimiento.
La cuestión de la inmigración tiene más importancia que un mero trasfondo sentimental. Es fundamental en la forma en que Khosla argumenta sobre políticas públicas, y constituye un punto de conflicto recurrente en sus enfrentamientos públicos, que analizaremos más adelante.
El caso de las habilidades: una cartera que financia la teoría
Si la habilidad es fundamental en el capital de riesgo, el historial de Khosla es la prueba irrefutable. En Kleiner Perkins, invirtió 3 millones de dólares en Juniper Networks y contribuyó a que la firma obtuviera aproximadamente 7 mil millones de dólares. Tras fundar Khosla Ventures en 2004, se convirtió en el primer inversor de capital de riesgo en respaldar a OpenAIy realizó importantes inversiones iniciales en Stripe, DoorDash, Square, Impossible Foods y QuantumScape. Actualmente, Khosla Ventures gestiona miles de millones de dólares y se sitúa cómodamente entre las firmas de capital de riesgo más importantes del mundo.
Puede que uno o dos de esos casos sean fruto de la suerte. Pero todos ellos, a lo largo de cuatro décadas y en múltiples categorías que él mismo inventó, conforman el patrón que él vende.
Las matemáticas que hacen que el argumento funcione
Aquí está el mecanismo que subyace a la filosofía. Khosla lo llama inversión en valor de opciones, y solo funciona porque la rentabilidad de los riesgos es tremendamente asimétrica.
Solo puedes perder tu dinero una vez. Pero un solo ganador puede multiplicar tu inversión cincuenta veces, o incluso más. Por eso, Khosla acepta deliberadamente una mayor probabilidad de fracaso a cambio de resultados que, cuando se dan, son extraordinarios. La mayoría de los inversores, argumenta, reducen sus probabilidades de fracaso de forma tan drástica que el éxito deja de tener valor. Él hace lo contrario. Esta estrategia replantea sutilmente el debate sobre la suerte: cuando tus pérdidas están limitadas y tus ganancias no, puedes permitirte equivocarte la mayor parte del tiempo y aun así ganar, siempre y cuando te mantengas preparado.
En sus propias palabras: el fracaso es el combustible
Khosla lleva años predicando que el fracaso no es el enemigo del sueño, sino su materia prima. Admira a los emprendedores por encima de los teóricos, valora una mentalidad audaz y describe la creación de una empresa como escalar el Everest, donde la visión es fija pero la ruta serpentea. El hilo conductor es la iniciativa. Según Khosla, el fundador preparado y obsesivo crea su propia suerte asumiendo riesgos asimétricos que los emprendedores tímidos rechazan.
La disputa que pone a prueba su propia tesis
El juego del WSJ también preguntaba sobre cómo ganar una disputa en redes sociales, y pocos multimillonarios tienen material más reciente que Khosla. Su prolongado enfrentamiento con Elon Musk se intensificó drásticamente a principios de 2026, abarcando políticas de IA, inmigración, tierras públicas y política, con Musk intercambiando insultos personales y Khosla acusándolo de promover una agenda racista. Si se gana una disputa así por habilidad o por suerte es realmente difícil de determinar, y precisamente por eso es una pregunta incisiva en una entrevista. La respuesta de Khosla, como era de esperar, es que gana quien está bien preparado para argumentar.
El contraargumento que plantearía un escéptico
Aquí está la prueba de estrés honesta. El caso de Khosla se basa en los supervivientes. Por cada mente preparada que convirtió la suerte en fortuna, miles de fundadores igualmente preparados e igualmente obsesivos quebraron y nunca consiguieron una entrevista con el WSJ para explicar el porqué. La preparación puede aumentar las probabilidades, pero el modelo de valor de las opciones solo parece genial después de que se cuenten los ganadores. El momento oportuno, el acceso a Sand Hill Road, la red de contactos de Stanford y ser pioneros en internet no son habilidad en el sentido puro. Son la suerte que una mente preparada aún necesitaba. La respuesta veraz al juego probablemente sea que la habilidad prepara los dados y la suerte los hace rodar, y ninguna cantidad de perseverancia cierra esa brecha por completo.
Por qué importa ahora
Esto no es solo un juego de salón para ricos. La cuestión de la suerte frente a la habilidad subyace a la historia más importante del capital riesgo actual: el capital se está concentrando violentamente en torno a un puñado de empresas exitosas de IA, eliminando a más de 220 unicornios anteriores a ChatGPT cuyos modelos de negocio eran sólidos hasta que el referente de lo posible cambió. En ese contexto, la tesis de la asimetría de Khosla se lee menos como filosofía y más como un manual de supervivencia, y la apuesta inicial de su empresa por OpenAI parece la prueba de concepto definitiva. Los fundadores que intenten replicar su éxito deberían estudiar la lógica del modelo de negocio que subyace a las apuestas, no el folclore que las rodea.
La perspectiva del analista de modelos de negocio
Khosla tiene razón al afirmar que la habilidad y la preparación son importantes, pero se equivoca al dejarse llevar por el juego y subestimar la suerte. La lección útil no es "prepárate y ganarás", porque eso es un sesgo de supervivencia con acento de Stanford. La lección es estructural: crear o respaldar proyectos con un riesgo a la baja limitado y un potencial de ganancias ilimitado, y luego arriesgarse lo suficiente como para que un solo ganador compense cada pérdida. Esa asimetría, no la garra, es el verdadero motor. El sueño americano, tanto para fundadores como para inversores, se trata menos de merecer la victoria y más de diseñar un juego donde uno puede equivocarse la mayoría de las veces y aun así salir victorioso.
