Se suponía que el hecho de que el gobierno calificara a Anthropic como un riesgo perjudicaría a la compañía. Sin embargo, los datos de gasto indican lo contrario.
Anthropic retiró recientemente del mercado su IA más potente tras una directiva federal de exportación, y sus ventas empresariales parecen destinadas a crecer gracias a ello, no a pesar de ello. La razón es su reputación: según datos de Ramp de más de 70 000 empresas, la cuota de mercado de Anthropic en suscripciones de IA empresarial aumentó 2,5 puntos en mayo, hasta el 41 %, superando a OpenAI por primera vez.
Imagínese un producto tan excepcional que el gobierno ordena a la empresa que lo retire del mercado, y esta orden se convierte en una reseña de cinco estrellas. Esa es, más o menos, la situación de Anthropic este mes. La etiqueta de "demasiado peligroso para usar", que debería ahuyentar a los compradores, se ha convertido en un símbolo de estatus, y las cifras de la empresa ya apuntaban al alza incluso antes de que comenzara este último escándalo.
Qué pasó
El viernes, Washington reanudó la presión sobre el laboratorio de IA, enviando una carta en la que exigía que impidiera el acceso de personas no estadounidenses, incluidos sus propios empleados, a sus modelos más avanzados: Mythos 5, de distribución limitada, y Fable 5, la versión pública más restringida. Esta orden obligó a Anthropic a retirar por completo su modelo estrella del mercado.
La directiva citaba una norma de control de exportaciones poco conocida, aunque el motivo exacto sigue sin estar claro. Los rumores apuntan a que los hackers burlan fácilmente las medidas de seguridad de Fable 5, diseñadas para impedir que el público acceda a capacidades similares a las de Mythos. Este modelo es tan eficaz para detectar fallos de seguridad en el software que la propia Anthropic lo catalogó como peligroso y restringió su lanzamiento.
La historia de fondo
Este no es el primer enfrentamiento. En marzo, la empresa fue declarada un riesgo para la cadena de suministro tras negarse a permitir que el gobierno utilizara sus modelos para la vigilancia masiva y el desarrollo de armas totalmente autónomas. Según la mayoría de los expertos, una disputa pública con los reguladores suele ser fatal para las ventas.
Excepto que no fue así. He aquí una frase que debería hacer reflexionar a todo fundador, del economista jefe de Ramp, Ara Kharazian, quien recopiló los datos: «El mejor mes de Anthropic, en cuanto a adopción empresarial, fue el mes en que el Departamento de Defensa lo catalogó como un riesgo para la cadena de suministro. Que tu modelo sea considerado demasiado peligroso para su uso genera mucha controversia»
¿Su opinión sobre la actual rivalidad? "En todo caso, probablemente les beneficie"
Las cifras detrás de la carrera
Anthropic está teniendo un mes excepcional. Cerró mayo superando por primera vez a OpenAI en cuota de gasto empresarial, recaudó 65.000 millones de dólares con una valoración de 965.000 millones de dólares y comenzó junio presentando la documentación confidencial para su salida a bolsa, supuestamente tras su primer trimestre rentable.
Los datos de Ramp, extraídos de más de 70 000 empresas, revelan la realidad operativa. La cuota de mercado de Anthropic en suscripciones de IA de pago empresarial aumentó 2,5 puntos hasta el 41 % en mayo. OpenAI se mantuvo prácticamente sin cambios en el 39,5 %. (Según Sensor Tower, OpenAI sigue liderando ampliamente el uso por parte de los consumidores). Sin embargo, la mayor parte del gasto empresarial en IA se destina a llamadas a la API para tareas como la programación, donde Claude Code de Anthropic goza de una excelente reputación. Cuando Ramp puede identificar el modelo utilizado, en aproximadamente un tercio de las transacciones, se trata principalmente de distintas versiones de Claude Opus, la línea anterior a Mythos, que aún se comercializa. La versión más reciente, Opus 4.8, se lanzó a finales de mayo.
El ángulo del modelo de negocio
Esta es una lección sobre la escasez ganada. La marca Anthropic se basa en la afirmación de que sus modelos son lo suficientemente potentes como para ser peligrosos, y que se toman ese peligro muy en serio. Cuando el gobierno actúa precisamente sobre esa premisa, no contradice la propuesta, sino que la confirma. La restricción se convierte en prueba de su capacidad.
Para los fundadores, la estrategia es más clara que la simple idea de que "toda publicidad es buena publicidad". Solo funciona cuando la controversia valida la propuesta de valor principal en lugar de socavarla. Un escándalo de seguridad habría hundido una marca que vende confianza. Sin embargo, para una empresa que vende tecnología de vanguardia, un veredicto de "esto es demasiado potente para su lanzamiento público" se interpreta como una credencial. La conclusión es: sepa qué historia está vendiendo realmente su marca, porque el mismo titular puede ser veneno o combustible para cohetes según la promesa que encierra. Para saber más sobre cómo Anthropic construyó esta posición, consulte nuestro análisis de cómo Anthropic alcanzó una valoración de 900 mil millones de dólares y superó a OpenAI.
El riesgo
Ahora viene la cruda realidad. Los datos de Ramp no son lo suficientemente detallados como para mostrar el impacto real en los ingresos tras la retirada de Mythos y Fable 5, por lo que "aura" y "estado de resultados" aún no son lo mismo. Mythos solo alcanzó un número limitado de usuarios en abril, y Fable 5 estuvo activo solo unos días antes de su cierre, por lo que la pérdida de ventas podría ser mínima por ahora. Pero un modelo que no se puede vender no genera ingresos, por muy impactante que parezca su retirada.
La principal incógnita reside en la salida a bolsa. Los inversores del mercado público suelen mostrarse reticentes ante las empresas envueltas en disputas gubernamentales, y Anthropic se encamina hacia su cotización con una disputa activa. El revuelo puede impulsar la adopción de los modelos aún disponibles, al tiempo que aumenta discretamente la prima de riesgo de la acción. La reputación y la valoración no siempre van de la mano.
Preguntas rápidas
¿Anthropic superó realmente la prueba de OpenAI?
En cuanto a las suscripciones de IA para empresas, sí. Los datos de Ramp muestran que Anthropic obtuvo el 41 % de las suscripciones de pago para empresas en mayo, frente al 39,5 % de OpenAI. En el uso por parte de los consumidores, OpenAI sigue liderando por un amplio margen.
¿Por qué Anthropic retiró su mejor modelo de IA?
Una directiva federal de exportación le exigió que impidiera el acceso a Mythos 5 y Fable 5 a personas que no fueran estadounidenses, incluido su propio personal. Esto obligó a la empresa a retirar el modelo del mercado.
¿Cómo puede una represión gubernamental ayudar a las ventas?
Anthropic vende sus modelos como de vanguardia y genuinamente arriesgados. Cuando los reguladores los consideran demasiado potentes para su libre distribución, valida esa afirmación. El economista de Ramp afirma que su mejor mes de adopción se produjo justo después de que se les aplicara una etiqueta de riesgo similar.
¿Qué es lo que compran realmente la mayoría de las empresas?
Principalmente se trata de llamadas a la API para tareas como la programación, donde Claude Code destaca, además de las suscripciones a Claude Opus. La versión más reciente, Opus 4.8, se lanzó a finales de mayo y sigue estando disponible gratuitamente.
La perspectiva del analista de modelos de negocio
El titular, aparentemente contradictorio, es la clave: una etiqueta de "demasiado peligroso" solo vende si el peligro es tu producto. Anthropic pasó años convenciendo al mercado de que sus modelos eran lo suficientemente potentes como para justificar la precaución, así que cuando el gobierno actuó basándose precisamente en esa afirmación, la restricción se interpretó como una prueba, no como una advertencia. Los fundadores deben comprender el mecanismo, no solo el resultado. La controversia fortalece tu marca solo cuando confirma la promesa que ya estabas haciendo. Elige una batalla que valide tu historia, y el mercado te lo agradecerá. Elige la equivocada, y la misma atención mediática puede destruirlo todo. Recuerda la brecha que Ramp no pudo medir: el prestigio aún no se traduce en ingresos, y un producto prohibido sigue sin vender nada.
Fuente: TechCrunch
