Vibecoding está duplicando el número de lanzamientos de aplicaciones año tras año. Las descargas crecieron un 2 %. Apple ahora paga por analizar un mercado que su motor de ingresos no puede rentabilizar.
En la primera mitad de 2026, las solicitudes de aplicaciones a la App Store de Apple prácticamente se duplicaron, alcanzando las 560 000, gracias a las herramientas de IA de "codificación dinámica" que permitieron a usuarios sin conocimientos de programación publicar aplicaciones. Sin embargo, las descargas aumentaron solo un 2 %, y la mayoría de las nuevas aplicaciones muestran anuncios en lugar de las compras integradas que Apple grava. Más oferta, demanda estancada, economía más débil.
Marco Pérez nunca había desarrollado una aplicación móvil. Durante cinco semanas de invierno, le describió una idea a una herramienta de IA y la dejó escribir el código. Su aplicación de scrapbooking, Stampa, tardó aproximadamente una semana en crearse y ha conseguido 20 000 descargas y unos 3000 dólares de beneficio. Historias como la suya explican por qué la App Store de Apple se está llenando más rápido que en la última década. También explican por qué esa avalancha de solicitudes podría no ser muy rentable para Apple.
Qué pasó
La App Store está experimentando una crisis de oferta. Los lanzamientos de nuevas aplicaciones crecieron un 30 % hasta alcanzar aproximadamente las 600 000 en 2025, y en la primera mitad de 2026 volvieron a duplicarse hasta cerca de 560 000, según estimaciones de la firma de análisis Sensor Tower. De mantenerse este ritmo, en 2026 se añadirán más de un millón de nuevas aplicaciones, un volumen sin precedentes en la historia de la tienda.
La clave está en la codificación por imágenes: herramientas de IA que transforman una descripción sencilla en una aplicación funcional, sin necesidad de programar. La barrera que impedía a la mayoría de la gente dedicarse al desarrollo de aplicaciones prácticamente ha desaparecido.
La demanda no se enteró. Las descargas de la App Store crecieron solo un 3 % en 2025, hasta alcanzar los 35.400 millones, y luego un 2 % en el primer semestre de 2026, llegando a los 17.600 millones. La oferta es enorme, pero la demanda está estancada. Además, cada una de esas aplicaciones debe pasar la revisión manual de Apple, donde los desarrolladores ya se quejan de esperas de un mes.
La historia de fondo
Esto ya había ocurrido antes, aunque a menor escala. Cuando Apple inauguró la App Store en 2008, los desarrolladores se lanzaron en masa. Flappy Bird, el juego de 2013, aparentemente sencillo, llegó a generar 50 000 dólares diarios en su mejor momento. Los nuevos lanzamientos aumentaron hasta 2016, cuando alcanzaron los 890 000, para luego estancarse. En 2022, la tienda tocó fondo con aproximadamente 420 000 nuevas aplicaciones al año, a medida que el mercado maduraba y los consumidores se centraban en un número reducido de aplicaciones que realmente abrían.
Vibecoding rompió ese estancamiento. A medida que la IA mejoró en la escritura de código durante el último año, comenzó una segunda fiebre del oro y la curva de lanzamientos volvió a subir drásticamente.
El plan
Apple se mostró públicamente encantada. Un portavoz declaró que la compañía estaba "eufórica al ver a una nueva generación de desarrolladores adoptar las herramientas más recientes", señaló que el 90% de las solicitudes se revisan en un plazo de 48 horas y destacó que las descargas son solo una medida del valor de la tienda.
Las cifras optimistas son sencillas. Apple se queda con el 30 % de las compras dentro de las aplicaciones, o el 15 % de las de desarrolladores más pequeños. Más aplicaciones deberían significar más compras, y más compras significan más ingresos. Los desarrolladores apuestan por la misma tendencia: Pérez planea dejar su trabajo en JPMorgan Chase para dedicarse a crear aplicaciones a tiempo completo, siguiendo las historias que escucha de desarrolladores cuya sexta aplicación finalmente se convierte en un éxito rotundo.
El ángulo del modelo de negocio
Aquí es donde la narrativa del auge se salta la parte. La App Store de Apple es un embudo, y Apple solo monetiza la parte inferior: las aplicaciones generan descargas, las descargas generan compras dentro de la aplicación, y Apple se queda con su parte de esas compras. La creación se sitúa en la parte superior del embudo, y Apple nunca ha cobrado por la creación. Cobra por las transacciones.
Vibecoding infla la parte superior del embudo de conversión prácticamente sin coste alguno y no hace nada por la parte inferior. Los datos de descargas lo demuestran. Los consumidores ya se centraron en las aplicaciones que usan desde hace años, y un millón de nuevas opciones no cambia la cantidad de aplicaciones que una persona abre al día. No se puede gravar una transacción que nunca se produce.
La situación empeora para Apple. Las microaplicaciones con Vibecode suelen ser herramientas sencillas y de una sola función, y estas se monetizan con anuncios, no con las compras dentro de la aplicación, que son complicadas de configurar. Los ingresos publicitarios son ingresos que Apple no toca. Como dijo el analista de móviles Eric Seufert: «Apple no se beneficia de eso». Así pues, el aumento de las ventas se desvía precisamente del mecanismo que Apple diseñó para captar en la tienda.
Mientras tanto, el aspecto económico es muy real. Cada envío consume la escasa capacidad de revisión manual de Apple, el cuello de botella humano que siempre ha utilizado para justificar su ventaja competitiva en la selección de contenido. Los costos aumentan, los ingresos imponibles no. Para comprender mejor lo que está en juego, el segmento de Servicios de Apple alcanzó un récord de 109.160 millones de dólares en el año fiscal 2025, y la App Store es un pilar fundamental. Las compras dentro de las aplicaciones generaron aproximadamente 114.020 millones de dólares en la tienda el año pasado, de los cuales Apple recaudó 34.210 millones, según la firma de análisis Appfigures. Ese es el motor. Vibecoding no lo está alimentando.
La lección más profunda es una que todo mercado acaba aprendiendo. El recurso escaso nunca fue la capacidad de crear una aplicación, sino la atención del consumidor. La IA redujo los costes de desarrollo a cero, lo que no genera atención, sino que intensifica la competencia por ella. El valor reside en quien controla el descubrimiento, no en quien posee la tienda. Y Apple posee la tienda.
El riesgo
El contraargumento, de alguien que dirigió la tienda, es que esto podría no perjudicar mucho a Apple. Phillip Shoemaker, quien lideró la App Store de 2009 a 2016, señala que «no es como una tienda típica, donde hay estanterías». Las aplicaciones que nadie usa no ocupan espacio físico por encima de las que la gente quiere, por lo que las aplicaciones basura no son automáticamente un problema.
Los riesgos que señala son los que afectan indirectamente al modelo. Un mayor contenido basura dificulta el descubrimiento, lo que hace que las pocas aplicaciones que sí generan ingresos sean más difíciles de encontrar, reduciendo silenciosamente la base imponible. Además, una avalancha de aplicaciones con escaso control por parte de los usuarios facilita que personas malintencionadas introduzcan contenido inapropiado o peligroso, lo que supone una amenaza directa para la calidad y la confianza que Apple vende como justificación para el cobro de una comisión del 30 % por su tienda. Los tiempos de revisión más largos también socavan esa promesa. Existe, además, una sombra regulatoria: Europa ya ha abierto la App Store, y una tienda repleta de contenido basura, sumada a la aparición de tiendas alternativas, debilita la posición de Apple para seguir cobrando dicha comisión.
Preguntas rápidas
¿Qué es vibecoding? Consiste en usar herramientas de IA para crear software describiendo lo que se desea en lenguaje natural, sin necesidad de escribir código ni saber cómo hacerlo. La IA genera la aplicación.
¿Realmente gana dinero Apple con el auge de las aplicaciones? Apenas, por ahora. Apple obtiene su comisión de las compras dentro de las aplicaciones, pero las descargas se mantienen estables y muchas aplicaciones con Vibecode muestran anuncios en lugar de compras, las cuales Apple no grava.
¿Cuántas aplicaciones nuevas se están añadiendo? Aproximadamente 560.000 en la primera mitad de 2026, casi el doble que el año anterior y con la previsión de superar el millón este año, según Sensor Tower.
¿La gente las descarga? En realidad, no. Las descargas crecieron solo un 2 % en la primera mitad de 2026, hasta alcanzar los 17.600 millones, a pesar del auge del número de aplicaciones.
¿Qué herramientas de IA utilizan los desarrolladores? Entre las opciones más populares se encuentran ChatGPT de OpenAI y Claude de Anthropic, además de editores de código específicos diseñados para este flujo de trabajo.
La perspectiva del analista de modelos de negocio
Si lo planteas como una cuestión de "beneficio frente a inconvenientes", te perderás la verdadera mecánica. El modelo de Apple grava las transacciones, no la creación. La IA hizo que la creación fuera gratuita y no afectó a las transacciones. Por lo tanto, se trata de un evento de costo disfrazado de evento de crecimiento.
La cifra que importa no son 560.000 nuevas aplicaciones, sino un crecimiento del 2 % en las descargas. La oferta se duplicó justo cuando la demanda se estancó, y la aplicación marginal es una herramienta publicitaria que Apple no puede facturar. La cuota anual de 99 dólares para desarrolladores se ajusta bien a la multitud de aspirantes a creadores, pero eso es insignificante comparado con un negocio de servicios que se mide en cientos de miles de millones.
Si Apple quiere convertir esta avalancha de solicitudes en dinero, debe empezar a monetizar la parte superior del embudo que ahora controla involuntariamente: la revisión prioritaria como un servicio de pago, las herramientas de envío con IA o una posición real en la plataforma publicitaria que estas aplicaciones utilizan en sus dispositivos. Mientras no lo haga, la codificación de vibe es un regalo para los desarrolladores y una factura que Apple sigue pagando sin poder cobrarla. La tienda nunca ha estado tan concurrida. Rara vez ha tenido un impacto tan negativo en los resultados de cada aplicación.
Basado en un reportaje de Kalley Huang para The New York Times, con datos de mercado de Sensor Tower y Appfigures.
