Una IA que reclasifica la carrera de robotaxis cada 12 horas acaba de colocar a Tesla en quinto lugar, y la parte superior de la lista está ocupada mayoritariamente por empresas chinas.
Un nuevo índice de referencia basado en inteligencia artificial, denominado Índice Camino a la Autonomía, clasifica a los operadores de robotaxis del mundo prácticamente en tiempo real, y los primeros resultados invierten la narrativa habitual. Hasta el viernes, Baidu Apollo Go de China ocupaba el primer puesto, Waymo el segundo, Pony.ai y WeRide justo detrás, y Tesla el quinto.
Imagínese la última década de euforia por los vehículos autónomos: demostraciones espectaculares sin fin, enormes cantidades de capital y un juego de salón sobre quién iba "ganando", algo que nadie podía medir con precisión. No había un marcador, solo sensaciones y comunicados de prensa. Ahora sí hay un marcador. Y no refleja lo que la mayoría de Silicon Valley suponía.
Qué pasó
La startup de consultoría e investigación Autnmy AI creó una plataforma de IA generativa para evaluar y clasificar a las empresas de vehículos autónomos, y esta semana lanzó al público el Índice Camino a la Autonomía . El sistema extrae información de bases de datos públicas, incluidos informes federales y estatales, documentos presentados ante la SEC y bolsas de valores, y evalúa a cada empresa según sus operaciones, escala, ingresos, alianzas comerciales, fabricación e historial de seguridad. La clasificación se actualiza cada 12 horas.
El resultado más destacado: Waymo no fue el líder en robotaxis, sino el programa Apollo Go de Baidu, que se impuso por un margen muy estrecho. Waymo quedó en segundo lugar, seguido por sus compatriotas chinos Pony.ai y WeRide, y Tesla en quinto.
La historia de fondo
Durante diez años, el debate sobre los vehículos autónomos ha sido exclusivamente estadounidense. Waymo, Tesla, Cruise, el elenco habitual. Todo el panorama daba por sentado que la carrera se ganaría en California o Austin.
El problema siempre fue la medición. Como señala Autnmy AI en sus informes, la primera etapa de la autonomía abundó en demostraciones y capital, pero careció de información verificable por el público. El Índice busca solucionar esto con datos en lugar de narrativas. Ofrece cuatro clasificaciones independientes que abarcan robotaxis, empresas de licencias de conducción autónoma, camiones autónomos y robots de reparto.
El cofundador Rob Grant también es muy cuidadoso con la procedencia de los datos. La plataforma no extrae información de internet, afirma. Utiliza información disponible públicamente o bajo una licencia Creative Commons, además de algunos datos cuya licencia adquiere mediante un pago.
El plan
Si se analizan los datos desde una perspectiva global, el panorama cambia. Grant comentó que una de las conclusiones que más le impactó desde el principio fue el sólido desempeño de las empresas chinas en múltiples categorías, no solo en la de robotaxis.
Es una prueba de fuego útil contra el sesgo a favor de los equipos locales inherente a la cobertura tecnológica estadounidense. Un indicador que pondera la escala, los ingresos y las operaciones comerciales premia a las empresas que realmente transportan personas a gran escala, y en ese sentido, Apollo Go, Pony.ai y WeRide cumplen con las expectativas. El marcador no mide quién tiene la mejor demo, sino quién gestiona un negocio.
Mientras tanto, en Estados Unidos, la actividad en el terreno sigue siendo muy intensa. Texas lanzó un sistema de seguimiento de vehículos autónomos en mayo, y el número de flotas muestra quién está construyendo. A finales de mayo, Waymo tenía 577 vehículos autónomos registrados en el estado. Ahora tiene 620, un aumento de aproximadamente el 7,5 % en menos de un mes. Tesla pasó de 42 a 69, un incremento del 64 %. Zoox subió de 35 a 43. Avride, Nuro y MOIA, filial de Volkswagen, se mantuvieron estables en 317, 47 y 12, respectivamente.
El ángulo del modelo de negocio
He aquí un patrón que vale la pena imitar. Cuando un mercado no tiene un sistema de puntuación consensuado, el jugador más ruidoso tiende a "ganar" por defecto, porque la percepción llena ese vacío. Si se crea un sistema de medición fiable, la clasificación reflejará de repente las operaciones en lugar de los presupuestos de marketing.
Esa es la misma lección que subyace en la economía de los robotaxis. Como analizamos al examinar por qué la IA de conducción autónoma representa solo el 7 % del costo de un viaje, la llamativa capa de autonomía acapara los titulares, mientras que la capa operativa, menos glamorosa, es donde reside el verdadero potencial de ganancias. Un sistema de puntuación que pondera la escala, los ingresos y el despliegue comercial real, en realidad, evalúa la capa operativa, que es la más aburrida. Y es precisamente en esta capa donde los operadores chinos han estado acumulando viajes discretamente.
Para los fundadores, la conclusión es clara: en un sector tan popular, la empresa que define la métrica moldea el mercado. Autnmy AI no creó un robotaxi. Creó el árbitro. Y eso también es un negocio.
El riesgo
Algunas aclaraciones importantes. Este es un índice completamente nuevo de una startup con un claro interés en posicionarse como la fuente de referencia en la clasificación, y la diferencia entre "Baidu lidera, por muy poco" es tan mínima que podría cambiar en la próxima actualización de 12 horas. Una clasificación que se reordena dos veces al día es excelente para la interacción, pero dificulta sacar conclusiones definitivas.
Las comparaciones transfronterizas también son complicadas. China y Estados Unidos tienen regímenes regulatorios diferentes, densidades urbanas distintas y definiciones muy diferentes de lo que constituye un robotaxi en funcionamiento, por lo que ponderar la "escala" a nivel global puede favorecer sutilmente a quienes operan en los mercados más permisivos. Además, el impulso en Estados Unidos tiene sus propias salvedades: Zoox aún no puede cobrar por los viajes hasta que obtenga una exención federal, y Waymo retiró recientemente casi 4000 robotaxis para impedir que circularan por zonas de construcción de autopistas, mientras que la solución de software aún está en desarrollo. Un marcador es tan bueno como los datos que lo alimentan, y en este caso, los datos cambian rápidamente.
Preguntas rápidas
¿Quién está ganando realmente la carrera de robotaxis en este momento?
Según el Índice Camino a la Autonomía, la empresa china Baidu Apollo Go ocupaba el primer puesto el viernes, superando por poco a Waymo, seguida de Pony.ai y WeRide, con Tesla en quinto lugar. La diferencia en la cima es mínima.
¿Qué es el Índice Camino a la Autonomía?
Se trata de un sistema de evaluación comparativa creado por inteligencia artificial, desarrollado por la startup Autnmy AI, que clasifica a las empresas de vehículos autónomos utilizando datos públicos sobre operaciones, escala, ingresos, asociaciones, fabricación y seguridad, actualizados cada 12 horas en cuatro categorías.
¿Por qué China ocupa un puesto tan alto en el ranking si los robotaxis estadounidenses acaparan toda la atención?
El índice adopta una perspectiva global y pondera las operaciones comerciales reales y la escala, no las cifras de audiencia ni la cobertura mediática. En este sentido, operadores chinos como Apollo Go, Pony.ai y WeRide obtienen una sólida posición.
¿Dónde aterrizará Tesla?
El viernes, Tesla ocupaba el quinto lugar en el índice de robotaxis. Sin embargo, en Texas, la flota autónoma registrada de Tesla creció rápidamente, pasando de 42 a 69 vehículos, un aumento del 64% en menos de un mes.
La perspectiva del analista de modelos de negocio
La carrera de robotaxis acaba de tener árbitro, y el primer silbato fue en contra del público local. Que Baidu se mantenga en la cima tras la próxima actualización importa menos que el cambio más importante: la industria ahora cuenta con una capa de medición, y las capas de medición transforman las narrativas. Lo inteligente para los operadores no es discutir con el marcador, sino darse cuenta de que alguien acaba de crear uno, monetizando el ser el encargado de llevar la puntuación, y recordando discretamente a todos que la empresa que define "ganar" suele ganar más que las empresas que participan.
Basado en un reportaje de Kirsten Korosec para TechCrunch.
