Dos dispositivos portátiles sin pantalla convirtieron la biología en un panel de control. Ahora buscan financiación en el mercado público con valoraciones muy similares a las de la última empresa que intentó algo parecido.
Oura y Whoop se dirigen a toda velocidad hacia su salida a bolsa con valoraciones privadas de entre 10.000 y 11.000 millones de dólares, aproximadamente diez veces sus ingresos. La propuesta es irresistible: suscripciones duraderas, millones de usuarios fieles y el respaldo de celebridades. El problema es que Fitbit alcanzó una capitalización de mercado cercana a los 10.000 millones de dólares hace una década, para luego ser vendida a Google por unos 2.100 millones de dólares.
Imagínese una pulsera Whoop en LeBron James y un anillo Oura en Gwyneth Paltrow. La autooptimización se ha convertido en un símbolo de estatus, y dos empresas la han transformado en ingresos recurrentes. La pregunta que Wall Street debe responder es si se trata de un negocio de software sólido o de una moda pasajera de hardware disfrazada de SaaS.
Qué pasó
Tanto Oura como Whoop están creciendo rápidamente y se preparan para salir a bolsa próximamente. Ambas empresas captaron recientemente capital con valoraciones privadas cercanas a los 10.000 o 11.000 millones de dólares, aproximadamente diez veces sus ingresos. Oura ha vendido más de 5,5 millones de anillos y, en el primer trimestre de este año, se convirtió en una de las marcas de dispositivos portátiles más populares de EE. UU. por volumen de unidades vendidas, solo superada por Apple y Google, según IDC. Whoop cuenta con más de 2,5 millones de miembros en todo el mundo.
Su atractivo es innegable. Estos dispositivos ofrecen información útil, desde la predicción del ciclo menstrual hasta un análisis detallado del sueño, lo que genera una verdadera fidelidad. Ambas compañías cuentan con seguidores de renombre: Whoop tiene el respaldo de figuras como LeBron James y Cristiano Ronaldo, mientras que Oura ha recibido elogios de celebridades como Gwyneth Paltrow.
La historia de fondo
Para los inversores, un fantasma sigue presente: Fitbit. Hace una década, el fabricante pionero de pulseras de actividad salió a bolsa y alcanzó una capitalización de mercado cercana a los 10.000 millones de dólares, una cifra inquietantemente similar a la de Oura y Whoop en la actualidad. Luego, el crecimiento se estancó. Las pulseras de actividad de un solo uso fueron eclipsadas por los relojes inteligentes todo en uno como el Apple Watch. En 2021, Google adquirió Fitbit por unos 2.100 millones de dólares, menos del doble de sus ingresos.
Esa es la advertencia que se cierne sobre este auge. Una empresa se sube a una auténtica ola cultural, su valor se basa en el crecimiento en lugar de en las ganancias estables y, finalmente, alcanza su límite. Peloton siguió la misma estrategia. Incluso en sus mejores años, esta joya del hardware premium apenas logró márgenes operativos de un solo dígito alto.
El desarrollo central
Oura y Whoop no son clones puros de Fitbit, y ese es el argumento principal. En lugar de vender podómetros para el mercado masivo, venden productos premium que transforman datos biométricos como la variabilidad de la frecuencia cardíaca y la temperatura de la piel en información útil: alertas tempranas de enfermedades, puntuaciones de recuperación y recomendaciones de entrenamiento. Ambas se basan en ingresos por suscripción, y cabe destacar que ninguna tiene pantalla.
Ese diseño sin pantalla es una verdadera ventaja estratégica. Los posiciona como complementos del Apple Watch o como alternativas para quienes no desean otro rectángulo luminoso que llame la atención. El hardware es, en esencia, la clave, y la suscripción, el producto.
El ángulo del modelo de negocio
Esta es la clásica estrategia de "subsidiar el dispositivo y vender el servicio recurrente", y es la misma que permite a las empresas de suscripción obtener valoraciones superiores a las de los vendedores de hardware de un solo uso. Los ingresos recurrentes son predecibles, se multiplican y Wall Street los valora positivamente.
Pero aquí está la lección que los fundadores no deben pasar por alto: un modelo de suscripción no convierte automáticamente un negocio de hardware en uno de software. La economía subyacente sigue siendo importante. Las marcas de salud que venden directamente al consumidor se enfrentan a costos de adquisición de clientes extremadamente altos, afirma la analista de tecnología sanitaria Stephanie Davis, porque tienen que seguir invirtiendo solo para reemplazar a los usuarios que se cansan de gestionar sus propios datos. Oura está llevando a cabo su mayor campaña de marketing hasta la fecha, con anuncios durante las Finales de la NBA. Ese gasto puede ser necesario para mantener el crecimiento, pero reduce directamente el margen de beneficio. La etiqueta en la caja dice "suscripción". La realidad puede seguir siendo "hardware de consumo con bajo margen"
El riesgo
La contraparte honesta es el techo de crecimiento. Los anillos inteligentes son una de las pocas categorías de dispositivos portátiles que aún se expanden, pero la curva de adopción podría debilitarse antes de lo que sugiere una valoración de 11 mil millones de dólares. En este momento, Oura está captando compradores adinerados y preocupados por la salud en la cima de una economía en forma de K. La pregunta difícil es qué sucederá cuando se alcance la saturación. ¿Los consumidores comunes, que ya están reduciendo sus compras en Target y evitando Chipotle, se suscribirán a una tarifa recurrente solo para que se les recuerde que deberían hacer más ejercicio?
Según IDC, los envíos mundiales de anillos inteligentes deberían seguir creciendo hasta 2027, pero comenzarán a estancarse en EE. UU. hacia 2028. Jitesh Ubrani, de IDC, señala los altos precios y la falta de un avance significativo en la funcionalidad. La competencia también es feroz. Oura está adoptando una agresiva defensa legal, presentando demandas por infracción de patentes para bloquear a Samsung y a su rival indio Ultrahuman. Aun así, las métricas subyacentes que recopilan estos anillos pueden obtenerse sin costo adicional mediante dispositivos más económicos que se usan en otras partes del cuerpo, como un monitor de actividad de muñeca.
Luego está la gravedad de la valoración. Tomemos como ejemplo a Garmin: rentable, prácticamente libre de deudas, con un crecimiento sólido en su segmento de fitness y cotizando a entre cinco y seis veces sus ingresos. Esto representa aproximadamente la mitad de lo que cotizan actualmente Oura y Whoop. Si el crecimiento se ralentiza, esos múltiplos pueden desplomarse rápidamente. El único escenario alcista creíble, más allá de la euforia inicial, es la medicalización, con los dispositivos portátiles evolucionando hacia herramientas clínicamente integradas utilizadas por médicos y aseguradoras. Pero este camino es lento y está fuertemente regulado.
Preguntas rápidas
¿Por qué Oura y Whoop valen entre 10.000 y 11.000 millones de dólares?
Ambas empresas captaron capital privado a un ritmo de aproximadamente 10 veces sus ingresos, impulsadas por un rápido crecimiento, suscripciones sólidas y millones de usuarios fieles. Oura ha vendido más de 5,5 millones de anillos; Whoop reporta más de 2,5 millones de miembros.
¿Qué tiene que ver Fitbit con esto?
Fitbit alcanzó una capitalización de mercado cercana a los 10.000 millones de dólares hace una década, pero su crecimiento se estancó cuando los relojes inteligentes se impusieron. Google la compró en 2021 por unos 2.100 millones de dólares, menos del doble de sus ingresos. Ese es el temor que comparten los inversores.
¿Qué diferencia a Oura y Whoop de Fitbit?
Venden dispositivos premium sin pantalla que convierten la biometría en puntuaciones de recuperación y alertas de enfermedad, respaldados por suscripciones recurrentes en lugar de ventas únicas de dispositivos de seguimiento. En teoría, este modelo resulta más atractivo.
¿Es un buen momento para comprar acciones de una empresa de dispositivos portátiles que sale a bolsa?
La decisión es suya, y esto no constituye asesoramiento de inversión. Los analistas pesimistas señalan los altos costos de marketing, el estancamiento que IDC prevé para 2028 en Estados Unidos y el hecho de que Garmin cotiza a la mitad de su valor nominal mientras obtiene beneficios.
La perspectiva del analista de modelos de negocio
El auge de los dispositivos portátiles es una realidad. Sin embargo, la inversión resulta más compleja. La lección estratégica para los operadores es clara: añadir una suscripción al hardware no elimina la rentabilidad del mismo. Si el coste de adquisición de clientes sigue siendo elevado y el sector tiene un techo, los ingresos recurrentes solo dan tiempo, no inmunidad. LeBron puede permitirse un Whoop sin pestañear. Construir un negocio de 11.000 millones de dólares presupone que todos los demás también lo harán, y esa es la apuesta que merece ser analizada con detenimiento.
Fuente: The Wall Street Journal
